弁護士 佐々木知子法律事務所

　先週金曜（26日），足利事件の再審無罪判決が出た。
　まずもって菅家さん，お疲れさまでした。無実の罪で17年。長い。長すぎる。無期懲役刑であればこそ生きて名誉を回復できたけれど，もしこれが１人ではなく2人の殺害で死刑判決となり，そして死刑が執行されていたらと思うとぞっとする。
　想起するのが，一昨年秋に死刑を執行された飯塚事件である。飯塚で起こった，女児2人のわいせつ殺人事件。こちらの被疑者にも前科前歴はなく目撃証人などの客観的な証拠はない。同時期に実施されたＤＮＡ鑑定が決め手となった点も共通する。大きな違いは，足利事件には当初あった自白がなく，被告人が最高裁まで一貫して無罪を主張し続けたということだ。また，ＤＮＡ鑑定の誤りを認める資料となるべき遺留物が残っていないため，鑑定が誤っていて彼は無実であったと確定するに足りる決め手はない。
　死刑執行は，死刑判決の確定後わずか2年であった（法律では半年以内に執行となっているが，実際死刑確定者は約100人滞留していて，2年は短いほうである）。当時すでに足利事件の再審請求及び当時のＤＮＡ鑑定の不完全さは知れていたのであるから，まさに死人に口なしとなった。

　さて，今回の再審無罪の結論は分かっていたから，最も考えさせられたのは，実は裁判官3人が起立して深々と頭を下げ，謝罪をしたことである。
　もちろん彼らは当初の裁判に立ち会ったわけではないから，組織として頭を下げたということになるだろうが，では裁判所の上の誰かが指示をしたか？　まさか。裁判官の個々独立は民主主義の要であるから決してあってはならないことである。となると彼らは協議して，人として，気の毒なことだからと考え，揃って頭を下げた…。なんだか変だなあと言うと，誰もあまり問題意識を持っていないようなのだ。アメリカ暮らしが長い知識人いわく，「日本は謝罪文化の国だから。誰かが頭を下げないことには納得をしない」。割り切れないままなんとなく納得をする。日本はもともとそうした社会なのであり，欧米，ことにアメリカのような，民族・価値観が多種多様にあって争いが日々当然に起こり，ゲーム（狩の獲物）のような感覚とは異質であると改めて思う。
　菅谷さんたちは捜査にあたった担当検事が謝罪しないと言って怒っていたが，私自身が担当検事であったとしてもそう簡単には謝罪できなかったろうと思う。当時の証拠関係では犯人だと確信していたのだし，また強引な取り調べもしていない。
　実際，検察の現場にいたものとして，世論が早く逮捕して処罰をと望む凶悪犯人について，警察が日夜努力して犯人をようやく見つけ出し，逮捕して送検してきたのを，ちょっと疑わしいからと言って釈放はできないこともよく分かるのだ。それは，殺意は難しいが傷害致死で，とか強姦の犯意が難しいから横領の犯意が難しいから釈放をというのとは次元の異なる話なのだ。凶悪事件の真犯人は必ずいるのだから，疑うことは警察の捜査が失敗だったと宣言することになる。そしてまた一から捜査やり直しとなるはずだが，現実にはそうはいかない。アメリカでも陪審で無罪となっても真犯人捜しはもはややらない。

　冤罪はどんなに軽い罪・刑罰であってもあってはならないことであり，マスコミも含めて我々は日々それがなきよう努めねばならない。

　いろいろなことが起こって，書こう書こうと思ううちに１か月が経った。
　弁護士から裁判官に転ずる弁護士任官が奨励されているが，任官者の一人が弁護士会関係の雑誌にこんな感想を書いておられた。
　長所として，弁護士の時より多彩な案件が扱える，合議が新鮮である（この方が勤務する高等裁判所ではすべて３人の裁判官の合議である），給料が決まって入る……。ただ，決定的に違うことは，「依頼者がいない」。
　実際，依頼者あってこその弁護士であり，依頼者のための弁護業務なので，裁判官や検察官の絶対正義とは異なる。お金のことも考えなければならない。その意味である種やはり商売であって営業のうまい人が流行るのだが，ビジネスの上手さと仕事のまっとうさはもちろん別物である。物を売るでなし，医者と並ぶ専門業務だから，同じ専門家でなければ仕事の内容の当否を判断するのは至難の業である。

　経営者タイプと職人タイプ。大きく分けて，この二種があると思う。
　飲食業を例にとると，自分の手に負える範囲で店を維持する人と，どんどん拡張していく人。好む店は前者である。例えば，寿司屋では赤坂の「喜久好」。夫婦２人のこじんまりとした店。味は超一流だが，人件費はかからないし，お酒は一種のみだから値段はリーズナブルだ。近頃料理屋のような寿司屋もよくあるが，扱うのは常に正統派の寿司のみ。常に同じ味の寿司飯を提供できるのは，プロだからと言ってしまえばそれまでだが，これが出来るプロは実際とても少ない。
　自分がもし料理人であればそういう店をやりたいし，もし医者であれば，先生の顔を見ただけで病気がよくなると患者から慕われる，そんな医者でいたい。前にテレビで町医者のドキュメンタリーを見たが，いわく，大病院は病気を診るが，町医者が扱うのはその人そのものである。弁護士がそこまで深く依頼者に立ち入るわけはないが，ビジネスだと思うことはないし，縁あって自分を頼ってくれた人のために，最善の仕事をしたい。

　懲戒事案を扱う綱紀委員会に所属していることから究極の事案は扱っているが，でなくてもセカンドオピニオンを求められることもあって，へえ，こんな処理をしているんだ，ずいぶんお金を取っているのだなとびっくりすることがある。だからといって，正直にそう言えないのも辛いところであるが。
　正直な歯医者は儲からないと言う人がいるが，同じことが弁護士にも言える。訴訟にするのはめったになくたいてい相談で終わるし，せいぜいが内容証明，よくて（？）示談交渉だ。もともと巷に高額事案はさほどない。ただ，検事時代，配点された事件で被疑者や被害者から感謝をされて味わった充足感と，私をたのんでの依頼者との間で味わう充足感とは別物であると感じる。前者はいわば無色透明で気高くもあり，一方，後者は濃密で人間的なものだ。国会議員は常に不特定多数の人のための仕事であり，個別の人に報いるものではなかった。やはり公務員と自由業の差は大きい。
　依頼者の存在を大いにかみしめ，感謝をせねばならないと改めて思うのだ。

　あるテレビ番組で、司会者が女性タレントに尋ねた。
「戦国武将は誰が好きですか」
「坂本龍馬です」
「えっ。龍馬は戦国武将ではないですよ」
「（ちょっと驚いて）ぶしょうって何ですか？」
「織田信長とか豊臣秀吉とか徳川家康とか」
「へえ」
　ああ、これだと思った。思ったことは二つ。
　一つは、語彙が不足していると文意が読みとれないということである。どの言語も結局は語彙を増やすことが上達につながるが、日本語の場合は端的に漢字力をつけることである。
　専門用語は分からなくて普通だが、学生に話していて、例えば「せんご」「はいせん」「せんりょう」など、理解されていないよう感じる。歴史に関する知識がないからであろう。一般に、生活にない語彙は必要がないため身に付かない。だからこそ新聞を読め、本を読めと言うのである。
　もう一つは、テキトー（「適当」ではない。）に言葉を発する人が私の周りにも結構いるということである。弁護士ですらいい加減な人が珍しくない。この頃私は性格が少し穏やかになって、人が約束を守らない、嘘をついたテキトーなことを言った、でいちいち腹を立てないようになった。これも年の功かもしれない。
　だがもちろん、人たるもの、言う以上は言ったことに責任を持たなければならないのは当然である。日本には古来、言霊信仰がある。言葉には魂が籠もるから、間違ったことを言ったり約束を違えたりすることはできないのである。
　言葉はすなわち人格そのものなのだ。重さの極みにあるべき言葉が、某国の首相はじめ、軽さの極みとなって、嘆かわしくて仕方がない。

自由民主党女性誌 『りぶる』

　予算委員会の審議が放映されるので，テレビを見ることがある。
　民主党政権になって最も変わったことは，官僚答弁の廃止である。
　法制局長官の答弁も廃止，細かいことまで各省庁の大臣・副大臣・政務官に答弁させ，もたもたしている。官房長官の答弁に至っては笑止千万なことがある。憲法も何も知らないということが一目瞭然だ。そもそも政治家にそれほどの力量があるはずもなく，反対に，官僚はその役所で何十年も同じことをやってきた専門家なのだから，これを使わない，使えないというのは不合理に過ぎる。
　政治主導という理念は，主導する政治家に相応の力量があって初めて可能となる。加えて，政治主導は官僚を排除することとは別物である。官僚は手足となる永続的な組織であり，それに比して政治家は，選挙によって代わるべき非永続的な存在であり，また組織として微小である。
　官僚をうまく使うことこそが上手な政治手法であることは今も昔も変わらない。ただ政治家に力量がないために官僚に使われてきた過去があり，その過去を払拭する方策は，官僚を排除することではなく，自らの力量を高め，官僚を使いうる主体にすることなのである。

　そのこと以前に，委員会審議には大いなる疑問がある。たぶん多くの国民が気づいていることと思うが，今回も「なぜスキャンダルばかりやって，肝心の予算をやらないの？」。
　以前国会にいたとき，某女性議員がカナダ在住の日本人領事のＤＶについて質問をしていて驚き，なぜこんな質問がありうるのか傍にいた先輩議員に聞いてみたところ，「予算委員会だから何でもある」との答え。実際，何でもあるどころか，肝心の予算についての審議がまるでないにも等しいのである。
何にいくら使うか，それが税金の正しい使い方なのか，それを逐一審議していくのが本来の予算委員会であろうと思うが，それはほとんど出ない。そしてスキャンダルなり何なりやったあとは採決するかどうかだけ。これは数の論理で決まるから，予算案は審議する以前に決まっているということである。つまり委員会はある意味，見世物だ。各党ないし各議員の選挙区向けアピールである。注目される予算委員会は花形だから質問をしたい議員は山ほどいる。私も一度テレビ放映の際の質問に立ったが，その反響たるやすごかった。

　予算委員会に限らず，どの委員会でも逐条審議をやればいいのだが，条文にのっとって質問をする人は極めて少ない（当然ながら私はそうしていた）。質問といっても感想程度の，あまりにお粗末すぎて聞いているほうが恥ずかしくなるような質問も珍しくない。
　ちなみに欧米各国では逐条審議をするという（『国会学入門』大山礼子著　三省堂）。法律制定・改正である以上当然であろう。逐条審議をやれば法律の解釈も残るし，さらに重要なことは質問のネタは尽きてしまい，審議を引き延ばしては廃案に持ち込むことができないということである。
　国会において改善すべきことは多い。
　 国会改革を，といっても，それ相応の識見のある議員がそろわないことには無理なのであろうが。

　先月来，小沢はどうなるのかと聞かれる度に，私は「在宅起訴になるでしょう」と答えていた。これだけの証拠があるからというよりむしろ，起訴しなければならないという理由からである。現職国会議員を国会開会直前に逮捕し，その絡みで与党幹事長をまさに鳴り物入りで取り調べたのだ。もちろん参考人としてではなく，一般市民からの告発を受けての被疑者としてである。そこまでやる以上，起訴なしでは済まないと考えた。
　だが結論は，周知のとおり，今月４日の勾留満期（延長して２０日間）当日，逮捕された３人は起訴になったものの，小沢は不起訴であった。朝青龍の突然の引退劇が重なり，この日マスコミはてんてこ舞いだったそうだ。

　不起訴の理由は当然ながら，起訴するに足るだけの証拠がなかったからである。そこはさすがに法治国家。ことに日本は，英米とは違って，起訴基準が有罪基準とほぼ同じレベルである。つまり，起訴するときにすでに，合理的な疑いを容れない程度の確証（一般人が誰も疑わない）がそろっていなければならない。無罪が出にくい仕組みになっているのである。
　今回，小沢の指示もなく，秘書が勝手にそんな大それたことをするはずもないと考えるのは常識的だが，常識で裁判ができるのであれば証拠は要らない。秘書の一人は「小沢の了承を得た」と喋ったようだが，「上の了承」があったことをもってして上との共同不法行為（民事事件）とするのはよいが，刑事事件の「共謀」とするには薄弱だ。加えて，密室での取り調べでは心弱くなったとしても，裁判になれば供述が覆るのは必定である。
　おまけに，問題の４億円の原資が分からないままであった。政治献金→銀行融資→個人資産と弁解が変遷し，疑わしいこと限りないが，疑わしいのは被告人の利益となる。うち5000万円についてはちょうどその頃ゼネコンから裏献金をされたと見込んだとはいえ，その供述の信ぴょう性が不明であり，貰ったとされるほうは認めない。そもそも前回私が指摘したように，残額については不明のまま，関係者を逮捕をして何か吐かせて出てこないかという乗りで強制捜査を始めたのだとしたら，非常に問題である。

　そして，やはり何も出てこず，当然の結論となったというわけだ。
　それでも，検察は小沢の金権政治の危うさをあぶりだしたからいいじゃないかという意見もあるようだが，その役割はマスコミが担うことである。検察は自らが強大な国家権力であり，であるが故に抑制的にその権力は行使されなければならない。国民から選ばれていない検察が，自分たちが国家を変える，国を正すという意気込みを持っているとしたら，誤りであり，危険なことである。

　この間，日本が世界からどう見られているか，気になって仕方がなかった。永田町も霞が関も，ひとり国内ではなく世界における日本をどうか考えてほしいと切に願う。
　財政破綻をしたギリシアの例にみるまでもなく，日本の財政も危機的状況であるという。
　先行きが不安である。羅針盤がなく，日本丸がどこに行くのか，不安である。

　このホームページを読んで，感想など送ってくださる方が結構おられる。心より感謝である。